Nagant revolver

Весьма специфическое оружие. В руке сидит в принципе удобно, но прицельные приспособления с узкой прорезью целика и тонкой мушкой не понравились. Барабан реально толстый, так что скрытно носить только под курткой. Спуск… Кто пробовал, знает. Жесть! Самовзвод тяжел до безобразия. С предварительно взведенным курком еще можно работать, хотя небольшой напилинг УСМ бы не повредил, как минимум. Про медленную перезарядку не стоит и говорить. Но самый большой минус – маломощный 7,62 мм патрон. Величина ОДП далеко за гранью минимальной, это учитывая то, как обломались американцы со своим 38-м калибром на Филиппинских островах. Там были случаи, когда в противника весьма точно разряжали все шесть патронов почти в упор, а тот успевал убить стрелка прежде чем упасть замертво. Но есть в нем, конечно, один огромный плюс – невероятная надежность и прочность. А служебный ресурс, под коим я здесь подразумеваю долговечность, так сказать, в лучших немецких традициях. Работает, работает и работает. А ОДП – просто раньше офицеры действительно умели отлично стрелять и, думаю, попасть противнику в голову, даже в горячке боя той же Первой мировой, не составляло для них проблем. Разумеется, Наган просто шикарно работает с глушителем. В смысле звука почти нет совсем. Прямо как в фильмах… Это конечно для него еще один большой плюс. В общем и целом – приятный револьвер, в котором чувствуется эстетика и дух той минувшей эпохи конца XIX века.
P.s. Понимающие люди до сих пор ценят высоко. Отсутствует прорыв газов между барабаном и стволом, патрон почти целевой. Но от этого же и недостатки - сложность и не удобность заряжения-разряжения.
Интересно, почему наши не учли опыт пендосов и сделали под 7,62, а не .44? Я читал гипотезу, что в Европе во главу угла поставили дальнобойность и кучность, а в америке останавливающе действеие. ем палить два раза чтобы наверняка, проще бахнуть один но чтоб не встал. В этом кстати один из секретов почему старый тяжелый 1911 до сих пор популярен, не смотря на то, что та же более современная беретта 92 имеет вдвое больший 15 против 8 магазин и умеет стрелять самовзводом, а 911 -ый нет. Но зато при своих 8 на то чтобы уложить подремать надо один раз бахнуть, а из 92-ой два.
Да уж, два континента, две разные оружейные школы. Хотя тут все довольно-таки просто, по моему. Почему американцы приняли 45-й? Да потому что именно такая эффективность нужна в ближнем бою. Один выстрел и противник остановлен, все, задача выполнена. Армейское оружие там еще со времен кольтовского шестизарядника получило широкое распространение на гражданке. Вот и сегодня привычный и эффективный M1911 все еще популярен, и думаю, еще долго будет пользоваться спросом, как и 45-й калибр. Там ведь действительно большая меткость не очень-то нужна, чего не скажешь о 9 мм, не говоря уже о 7,62 мм. Почему в Европе были и остаются популярными именно эти калибры? Наверное дело в истоках, то есть когда в Америке армия США вела кровавые воины с индейцами, где останавливающее действие револьверной пули было крайне важно, в Европе воины велись несколько иначе… Какой-нибудь французский офицер не боялся, что немцы, взяв его в плен, снимут с него скальп, украсив им свою коллекцию. Да и беспредела дикого Запада в Европе не было. Когда начали появляться первые самозарядные пистолеты, спрос был скорее на жилетное оружие, а в армии ценили точность стрельбы. Для офицеров это было делом чести. Ну и вот вам итог – в Америке .45 ACP, в Европе – 9mm Parabellum. Собственно сейчас ситуация похожая. В более спокойной Европе люди не слишком озабочены останавливающим действием пули, в пользу меньших габаритов и массы оружия, ну и конечно существенно меньшей стоимости патронов. Но лично я бы выбрал для скрытого ношения компакт 45-го калибра. Эффективность никогда не бывает лишней.